“锋面雾”作祟 雨城变“雾都”

現在將對剛果民主共和國的所有患者投藥治療。

《食力》詢問real-time PCR檢驗儀器的廠商，確認檢驗方法的適用性，廠商也建議針對此類高度加工產品，應檢驗產品中的過敏原，確認是否含有乳製品成分。文：黃欣培「森永牛奶糖沒有奶？」2019年8月14日各大媒體報導「食藥署抽驗森永牛奶糖動物性成分顯示陰性」，明明成分標示有牛奶成分、外包裝也標示了「奶素」，但怎麼會驗不出來？這個結果讓不少民眾感到相當震驚，但其實震驚的還有台灣森永製菓公司（簡稱森永公司）。

」黃瑞祥也認為主管機關無法驗出「牛成分」的可能原因有兩種：1、加工溫度：牛奶糖是屬120度C「高溫」精煉加工的食品，破壞了原本的DNA，使DNA過度裂解，導致使用real-time PCR「可能」無法檢測出來。用不對的檢驗方法來檢驗，就像是「牙痛卻去看婦產科」一樣，當然會檢驗出不對的結果。《食力》採訪森永公司副總特助黃瑞祥，黃瑞祥反駁「森永牛奶糖的固形物中，包含奶粉、煉乳就有高達25%的乳製品含量，因此不可能是因為含量過低導致。」令森永公司不解的是，明明說8月15日就會有檢驗結果了，主管機關為什麼不等第二份檢驗報告出來進行雙重確認，而趕在8月13日公布有疑慮的檢驗結果？黃瑞祥表示，「這樣公布真的太輕率了。」森永公司於約談後，也將「同批號」有疑慮的牛奶糖送交SGS進行「食品過敏原」的檢驗，黃瑞祥也有跟北市衛生局提出「會於8月15日提出SGS的檢驗報告。

森永：牛奶糖中有高達25%的乳製品，驗不出來並不是因為含量過少而據其他媒體報導，中原大學生物科技學系副教授招名威指出，有可能是因為乳製品含量過少導致驗不出來。但問題是，食藥署公告認證的「食品中動物性成分檢驗方法－牛成分之定性檢驗」中，就有附註該檢驗方法不適用於經過高度加工造成DNA過度裂解之食品，而牛奶糖就屬於這類產品在總統蔡英文2016年勝選典禮上進行致詞英語口譯而被稱為「口譯哥」的趙怡翔，今年年初因以外交部長機要秘書身份接任駐美代表處政治組組長惹議，8月16日監察院通過仉桂美、江綺雯、劉德勳3位監察委員的報告，指出外交部嚴重混用機要人員與聘用人員的進用機制、聘趙怡翔為一等諮議未符相關資格條件規定，通過對外交部的糾正案。

但監委認為，根據《各機關機要人員進用辦法》第4條第1項規定，各機關進用的機要人員以襄助「機關首長」實際從事機要事務相關工作為限，駐外機構特任館長既非二級機關首長，自不得進用機要人員，外交部在無法律依據的情況下，竟挪移聘用人員員缺供特任館長運用，又將趙怡翔於任機要人員期間銓審的官等職等做為其擔任聘用人員月酬的計算基礎，嚴重混用機要人員及聘用人員的進用機制，核有違失。針對監委報告中「不得進用機要性質人員之說」，外交部進一步表示駐外機構沒有機要員額，趙怡翔是因應駐外機構特任館長的業務需要，依據聘用條例進用的聘用人員，並非依「機要人員進用辦法」進用的機要人員。不過，包括去年甫上任的王幼玲、高涌誠等11名監委，對此提出不同意見書，指監委不可成為掣肘政府靈活用人的阻礙，更指出調查報告不食人間煙火、不諳實務，在既有的人事法規中抱殘守缺。3位監委指出，糾正外交部事由主要有二大點，外交部嚴重混用機要人員與聘用人員的進用機制、聘趙怡翔為一等諮議未符相關資格條件規定。

不同意見書認為，台灣的文官體制，用人需經過考試及依年資考核晉升的科層，雖然穩定但難免僵化，為了維持人事的靈活性，所以規定有「機要人員進用辦法」、「聘用人員聘用條例」，在設定人數限制及隨機關首長進退的條件下，方便機關首長彈性用人。此外，針對監委認為聘用人員核予「組長」的對外名義於法無據，外交部表示，對外名義非編制內的法定職務，更不是法定主管、也不支領主管加給，其職銜僅供對外聯繫使用，且駐外館處聘用人員以「組長」名義對外，過去已有前例，趙怡翔以組長名義對外，並非首例，在未違反人事法令相關規定的情形下，監察院應尊重行政部門決定人事的權限。

對於監委認為趙怡翔受外交部為「聘用諮議」但資格不符的狀況，外交部重申「聘用沒有違反相關法令」，趙怡翔具備聘用一等諮議資格條件，並表示趙曾擔任國安會簡任秘書、總統府參議及外交部長辦公室主任等職，對外交涉經驗豐富、嫻熟美國事務，對鞏固及深化台美關係應有助益，進用過程合法。趙怡翔的聘用契約只是參考機要人員訂有隨同館長離職的規定，監委不應刻意將機要人員與聘用人員混為一談。監委指出，其所謂「重要工作經驗」，最嚴格認定以2018年2月26日起擔任外交部長吳釗燮的簡任機要秘書起算至2019年1月5日，其重要工作年資尚不滿一年，最寬鬆認定以2016年5月20日起擔任當時國安會秘書長吳釗燮的簡任機要秘書起算至2019年1月5日，其重要工作年資尚不滿3年，充其量僅符合三等諮議的第一類資格條件「得有碩士學位」。不同意見書指出，機要人員、具有機要性質或具專業性辦理業務的聘用人員，這套制度在中央及地方政府已經行之有年，今天監察院卻提案糾正外交部進用隨同長官異動的聘用人員，顯示調查報告不食人間煙火、不諳實務，在既有的人事法規中抱殘守缺。

外交部指出，外交部多次配合監委，詳細說明趙怡翔諮議進用、外派及加銜的過程與業務考量，但監委一再錯誤引用法令、質疑外交部人員進用及人事安排，無視外交部多次說明相關任命是依法規處理。另3位監委指出，聘用人員核予「組長」的對外名義於法無據，且不符內部倫理，外交部應檢討改進此外，外交部認定趙怡翔符合「相當」之理由之一為英語口譯能力極佳，監委表示《聘用人員聘用條例》施行細則第2條明定，所稱應業務需要，以「非本機關現有人員所能擔任者」為限，就外交部眾多現有駐外外交領事人員而言，精通英語應為受有外交專業訓練者的重要基本能力，既然外交部現有人員所能擔任者，則聘用趙怡翔為一等諮議即不符合該限制要件。對於監委認為趙怡翔受外交部為「聘用諮議」但資格不符的狀況，外交部重申「聘用沒有違反相關法令」，趙怡翔具備聘用一等諮議資格條件，並表示趙曾擔任國安會簡任秘書、總統府參議及外交部長辦公室主任等職，對外交涉經驗豐富、嫻熟美國事務，對鞏固及深化台美關係應有助益，進用過程合法。

此外，針對監委認為聘用人員核予「組長」的對外名義於法無據，外交部表示，對外名義非編制內的法定職務，更不是法定主管、也不支領主管加給，其職銜僅供對外聯繫使用，且駐外館處聘用人員以「組長」名義對外，過去已有前例，趙怡翔以組長名義對外，並非首例，在未違反人事法令相關規定的情形下，監察院應尊重行政部門決定人事的權限。不同意見書指出，機要人員、具有機要性質或具專業性辦理業務的聘用人員，這套制度在中央及地方政府已經行之有年，今天監察院卻提案糾正外交部進用隨同長官異動的聘用人員，顯示調查報告不食人間煙火、不諳實務，在既有的人事法規中抱殘守缺。

趙怡翔的聘用契約只是參考機要人員訂有隨同館長離職的規定，監委不應刻意將機要人員與聘用人員混為一談。外交部表示部分駐外機構特任館長有進用「具機要性質人員」的需要，因此自2000年起於駐外聘用預算員額內，控留5個員缺供特任館長運用，得免經公開甄選。

監委表示，外交部自108年1月5日起聘用外交部長吳釗燮前簡任機要秘書趙怡翔為駐美國代表處一等諮議。在總統蔡英文2016年勝選典禮上進行致詞英語口譯而被稱為「口譯哥」的趙怡翔，今年年初因以外交部長機要秘書身份接任駐美代表處政治組組長惹議，8月16日監察院通過仉桂美、江綺雯、劉德勳3位監察委員的報告，指出外交部嚴重混用機要人員與聘用人員的進用機制、聘趙怡翔為一等諮議未符相關資格條件規定，通過對外交部的糾正案。另3位監委指出，聘用人員核予「組長」的對外名義於法無據，且不符內部倫理，外交部應檢討改進。針對監委報告中「不得進用機要性質人員之說」，外交部進一步表示駐外機構沒有機要員額，趙怡翔是因應駐外機構特任館長的業務需要，依據聘用條例進用的聘用人員，並非依「機要人員進用辦法」進用的機要人員。3位監委指出，糾正外交部事由主要有二大點，外交部嚴重混用機要人員與聘用人員的進用機制、聘趙怡翔為一等諮議未符相關資格條件規定。外交部指出，外交部多次配合監委，詳細說明趙怡翔諮議進用、外派及加銜的過程與業務考量，但監委一再錯誤引用法令、質疑外交部人員進用及人事安排，無視外交部多次說明相關任命是依法規處理。

依行政院核定108年度「外交部諮議聘用人員聘用計畫書」，諮議聘用人員可分為一等、二等、三等，其中一等諮議前三類資格分別略以「『博士、碩士、學士』加上與擬任工作有關之『重要工作經驗』4年、8年、12年」，有學歷及重要工作經驗年資的明確標準，趙怡翔不符第二類資格條件是因其雖有碩士學位但重要工作年資未達8年。不同意見書認為，台灣的文官體制，用人需經過考試及依年資考核晉升的科層，雖然穩定但難免僵化，為了維持人事的靈活性，所以規定有「機要人員進用辦法」、「聘用人員聘用條例」，在設定人數限制及隨機關首長進退的條件下，方便機關首長彈性用人。

對於監委片面認定外交部人員進用於法無據，外交部無法接受這項不實指控。但監委認為，根據《各機關機要人員進用辦法》第4條第1項規定，各機關進用的機要人員以襄助「機關首長」實際從事機要事務相關工作為限，駐外機構特任館長既非二級機關首長，自不得進用機要人員，外交部在無法律依據的情況下，竟挪移聘用人員員缺供特任館長運用，又將趙怡翔於任機要人員期間銓審的官等職等做為其擔任聘用人員月酬的計算基礎，嚴重混用機要人員及聘用人員的進用機制，核有違失。

不過，包括去年甫上任的王幼玲、高涌誠等11名監委，對此提出不同意見書，指監委不可成為掣肘政府靈活用人的阻礙，更指出調查報告不食人間煙火、不諳實務，在既有的人事法規中抱殘守缺。監委指出，其所謂「重要工作經驗」，最嚴格認定以2018年2月26日起擔任外交部長吳釗燮的簡任機要秘書起算至2019年1月5日，其重要工作年資尚不滿一年，最寬鬆認定以2016年5月20日起擔任當時國安會秘書長吳釗燮的簡任機要秘書起算至2019年1月5日，其重要工作年資尚不滿3年，充其量僅符合三等諮議的第一類資格條件「得有碩士學位」。

不同意見書指出，根據權力分立原則，權力的相互制衡仍有其界限，不能對其他憲法機關權力的行使造成實質妨礙，例如剝奪其他憲法機關為履行憲法賦予的任務所必要的基礎人事。Photo Credit: 中央社外交部回應：未違反人事法令，監察院應尊重機關用人權則《中央社》報導，針對監察院16日通過3位監委的調查報告及對外交部的糾正案，外交部當晚發布新聞稿表示，尊重監委的調查權，但針對「外交部有關外派人員進用資格問題」調查報告內容與事實不符，外交部則無法接受平均日延人公里數量比較 | 作者製作提供會有這個現象，不外乎是長期下來不重視人行道的發展、大公路車輛支配主義，搭配高雄的馬路非常的寬、公車系統的可靠性及易懂性比軌道系統還來得低的結果。舉個例子，荷蘭的烏特勒支有一個範例街區，皆用路障（Bollard）將街區分隔，此區裡面的街道因此必須透過鄰接的主要道路進入，避免穿越性車流穿越住宅區：作者提供，資料來源BICYCLE DUTCH雖然這張圖片想要表達的是交通寧靜區的措施之一，但概念上依然是可以達到增加私家車的行車成本，鼓勵騎乘自行車、大眾運輸發展。

如果輕軌地下化或者高架化，便少了輕軌在這方面所帶來的優勢。2017年高雄及鹿特丹的大眾運輸數據比較 | 作者製作提供如果說讀者會有些疑問，鹿特丹的地鐵跟輕軌系統較為普及呀？那麼就簡單拿公車的數據為例：2017年高雄及鹿特丹的公車數據比較 | 作者製作提供，資料來源為高雄市公車路線營運概況何為延人公里（Passenger Kilometer）呢？延人公里的意思是指於某特定時間內，客運運輸所運送旅客運程之總和，因此這裡的平均日延人公里便是指一公里的營運長度平均一天乘載了多少的旅客。

優良的人行道系統有助於步行及公車的服務品質。以鹿特丹來說，更有發展輕軌的本錢，因為其本身是海港貨運發展起家，其道路路幅規模皆比其他一般荷蘭城市來的寬大（這點頗像高雄的情景）。

為何會說失敗呢？因為其他城市爭先恐後的要爭取捷運系統的建設，將「中運量及高運量捷運系統」以及「軌道地下化」奉為圭臬，因為知道一般民眾不會拒絕，甚至大為支持，而不顧其他方式，例如輕軌、BRT、甚至優化現有的公車路線及基礎設施也是一種選擇。而平面輕軌運輸則有助於增加大眾運輸的推力（增加私家車出行成本）。

這樣的方式，不但無助於提升大眾運輸使用率，亦破壞了輕軌能夠為台灣城市注入新活水的第一槍。且輕軌系統的資訊就如一般地鐵系統一樣好懂且可靠，並且不需要爬上爬下，且搭配號誌優先則可以達到更高的服務水準。荷蘭的交通寧靜區就達到了這一點，增加社區居民及社會參與的機會，提高住宅區的環境品質及交通安全性。另外，對於整個城市的大眾運輸推力拉力，無法達到明顯的效果。

如果追隨民意是對的，那也不需要公僕了吧。然而，台灣的城市大眾運輸成也北捷，敗也北捷。

層次居中的概念就是機動性、可及性的發展，機動性、可及性透過綿密的大眾運輸路網、TOD式的開發、思考無縫的最後一哩路接軌（例如YouBike），將城市各個角落緊密連結再一起。除此之外，在汽機車橫行的現今，也會達到增加汽機車的停車成本的效果。

文：松山查爾斯在韓國瑜上台之後，決議將輕軌第二階段擱置，看要在美術館路、大順路一帶採行地下或是高架的手段來解決。高雄美術館路鹿特丹West Kruiskade上圖首張的美術館路一邊是公園、一邊是豪宅聚落，擁有著如此寬的路幅，居民卻抗議著會影響車流。